诊断标准
A.一种愤怒/易激惹的心境，争辩/对抗的行为，或报复的模式，持续至少6个月，以下列任意类别中至少 4项症状为证据，并表现在与至少1个非同胞个体的互动中。
愤怒的/易激惹的心境
1.经常发脾气。
2.经常是敏感的或易被惹恼的。
3.经常是愤怒和怨恨的。
争辩的/对抗的行为
4. 经常与权威人士辩论，或儿童和青少年与成年人争辩。
5.经常主动地对抗或拒绝遵守权威人士或规则的要求。
6. 经常故意惹恼他人。
7. 自己有错误或不当行为却经常指责他人。
报复
8.在过去6个月内至少有2次是怀恨的或报复性的。
注：这些行为的持续性和频率应被用来区分那些在正常范围内的行为与有问题的行为。对于年龄小于5岁的儿童，此行为应出现在至少6个月内的大多数日子里，除非另有说明（诊断标准 A8）。对于5岁或年龄更大的个体，此行为应每周至少出现1次，且持续至少6个月，除非另有说明（诊断标准 A8）。这些频率的诊断标准提供了定义症状的最低频率的指南，其他因素也应被考虑，如此行为的频率和强度是否超出了个体的发育水平，性别和文化的正常范围。
B. 该行为障碍与个体或他人在他或她目前的社会背景下（例如，家人、同伴、同事）的痛苦有关，或对社交、教育、职业或其他重要功能方面产生了负性影响。
C. 此行为不仅仅出现在精神病性、物质使用、抑郁或双相障碍的病程中，并且，也不符合破坏性心境失调障碍的诊断标准。
标注目前的严重程度：
轻度：症状仅限于一种场合（例如，在家里、在学校、在工作中、与同伴在一起）。
中度：症状出现在至少2种场合。
重度：症状出现在3个或更多场合。
标注
有对立违抗障碍的个体，通常只在家里、只与家庭成员之间才表现出症状。然而，症状的广泛性是该障碍严重程度的指征。
诊断特征
对立违抗障碍的基本特征是一种频繁而持续的愤怒/易激惹的心境、争辩/对抗的行为或报复的模式（诊断标准 A）。有对立违抗障碍的个体通常体现该障碍的行为特征而没有负性的心境。然而，显示出愤怒/易激惹心境症状的有该障碍的个体通常也表现出行为特征。对立违抗障碍的症状通常只局限于一种情境，最常见的是在家里。那些有足够的症状符合诊断阈值的个体，即使只在家里，社交功能方面也会显著受损。然而，在更严重的案例中，该障碍的症状出现在多种情境中。因为该症状的广泛性是障碍严重程度的指征，因而关键的是在不同情境和关系中评估个体的行。由于这些行为在兄弟姐妹中很普遍，就必须观察个体与兄弟姐妹以外的他人的互动的表现。也因为该障碍的症状通常在与熟悉的成年人或同伴的互动中更明显，所以在临床检查时可能并不明显。
在某种程度上，对立违抗障碍的症状也可以出现在没有该障碍的个体中。有几个关键的考量来决定该行为是否是对立违抗障碍的症状。首先，在先前的6个月，必须符合4个或更多的诊断标准条目；其次，症状的频率和持续性应该超过对于个体的年龄、性别和文化而言正常的范围。例如，学龄前儿童每周都发脾气，这是正常的。只有当学龄前儿童发脾气出现在先前6个月的大部分日子里，伴有至少3种该障碍的其他症状，并且发脾气导致了与该障碍有关的显著损害（例如，儿童发脾气时毁坏财物导致被要求离开幼儿园），才被考虑为对立违抗障碍的症状。
该障碍的症状通常是与他人有问题的互动模式的一部分。此外，有该障碍的个体通常不认为自己是愤怒的、对立的或违抗的。而是他们通常替自己的行为辩护，认为是对无理要求或情境的反应。因此，难以将有该障碍的个体自身的相对原因，与他经历的有问题的互动模式相区分。例如，有对立违抗障碍的儿童可能经历敌对的养育史，通常难以确定是否儿童的行为导致了父母对儿童采取更敌对的方式，或者是否父母敌对的态度导致了儿童的问题行为，或是两者皆有。临床工作者是否能够区分潜在因素的相对作用，这一点不应影响诊断本身。儿童在特别不良的条件中，可能被忽视和虐待（例如，在公共福利机构中），这对于减少环境影响的临床关注应该是有帮助的。
支持诊断的有关特征
在儿童和青少年中，对立违抗障碍更常见于儿童的抚养被不同的照顾者打乱的家庭，或儿童的抚养存在严厉的、前后矛盾的或忽略性方式的家庭。对立违抗障碍最常见的两种共病是注意缺陷/多动障碍和品行障碍（参见该障碍的“共病”部分）。即使在共病的障碍被控制后，对立违抗障碍也与增加的自杀企图风险有关。
患病率
对立违抗障碍的患病率从1%到11%变化，平均患病率估计约为3.3%。对立违抗障碍的患病率基于儿童的年龄、性别而变化。在某种程度上，青春期前，男性似乎比女性更易患病（1.4：1）。这种男性为主的情况，并没有一致地被发现于青少年或成年人样本中。
发展与病程
对立违抗障碍的症状通常首先出现在学龄前，很少出现于青春期早期之后。
对立违抗障碍通常在品行障碍之前发生，特别是对于那些儿童期起病型的品行障碍。然而，许多有对立违抗障碍的儿童和青少年后续并未发展为品行障碍。即使没有品行障碍，对立违抗障碍也会带来焦虑障碍、抑郁障碍的风险。违抗的、好争辩的和报复性的症状带来极高的品行障碍的风险，而愤怒一易激惹的心境症状带来极高的情绪障碍的风险。
该障碍的表现在整个发育阶段比较一致。有对立违抗障碍的儿童和青少年会增加成人期适应问题的风险，包括反社会性行为、冲动控制问题、物质滥用、焦虑和抑郁。
在学龄前和青春期，与对立违抗障碍有关的许多行为的频率增加。因此，在确定是否是对立违抗障碍的症状之前，特别重要的是在这些发育阶段，将这些行为的频率和强度与正常水平相比较。
风险与预后因素
气质的：与情绪调节问题有关的气质因素（例如，高水平的情绪反应、不良的
挫折耐受性），是该障碍的预测。
环境的：严厉的、不一致的或忽略的儿童教养方式在有对立违抗障碍的儿童和青少年的家庭中很常见，而在该障碍的许多致病理论中，这些教养状况起到了重要作用。
遗传与生理的：许多神经生物学标记物（例如，较低的心率和皮肤电传导反应；减少的基础皮质醇反应；前额叶皮质和杏仁核异常）都与对立违抗障碍有关。然而，绝大多数研究都未能将有对立违抗障碍的儿童与有品行障碍的儿童相区分。因此，尚不清楚是否有对立违抗障碍特异的标记物。
文化相关的诊断问题
在儿童和青少年中，该障碍的患病率在不同民族和种族的国家之间相对一致。
对立违抗障碍的功能性后果
当对立违抗障碍持续整个发育阶段，有该障碍的个体频繁经历与父母、老师、监管人、同伴和亲密伴侣的冲突。此类问题通常导致个体情绪、社交、学业和职业适应方面的显著损害。
鉴别诊断
品行障碍：品行障碍和对立违抗障碍都与那些给个体带来与成年人和其他权威人士（例如，老师、上级主管）相冲突的行为问题相关。对立违抗障碍的行为通常没有品行障碍的行为那么严重，而且不包括对人或动物的攻击、对财物的破坏或偷窃、欺骗的模式。
而且，对立违抗障碍包括情绪失调问题（即愤怒与易激惹的心境），这些不包括在品行障碍的定义中。
注意缺陷/多动障碍：注意缺陷/多动障碍通常与对立违抗障碍共病。要额外的诊断对立违抗障碍，非常重要的是确定个体无法听从他人的指令，不仅仅是在那些需要持久努力和注意力的情况下，或是需要个体坐着不动的情况下。
抑郁与双相障碍：抑郁与双相障碍通常涉及负性情感和易激惹。
状仅仅出现在心境障碍的病程中，则不应给予对立违抗障碍的诊断。
破坏性心境失调障碍：对立违抗障碍与破坏性心境失调障碍都有慢性的负性心境和脾气暴发。然而，情绪暴发的严重性、频率和慢性状态在有破坏性心境失调障碍的个体中，比在有对立违抗障碍的个体更显著。因此，在符合对立违抗障碍诊断标准的儿童和青少年中，只有很少一部分可同时诊断为破坏性心境失调障碍。
当心境紊乱严重到符合破坏性心境失调障碍的诊断标准时，即使同时符合对立违抗障碍的全部诊断标准，也不能诊断为对立违抗障碍。
间歇性暴怒障碍：间歇性暴怒障碍也包含高水平的愤怒。然而，有该障碍的个体表现出对他人严重的攻击性，不是对立违抗障碍的定义的一部分。
智力障碍（智力发育障碍）：在有智力障碍的个体中，只有当对立行为明显高于心理年龄相仿、智力障碍严重程度相当的个体的常见水平时，才能诊断为对立违
语言障碍：对立违抗障碍还必须与由语言综合理解力受损（例如，听力丧失）所致的无法听从指令相鉴别。
社交焦虑障碍（社交恐惧症）：对立违抗障碍还必须与由害怕负性评价所致的违抗行为相鉴别，后者与社交焦虑障碍有关。
共病
在有注意缺陷/多动障碍的儿童、青少年、成年人样本中，对立违抗障碍的患病率更高，这可能是共享的气质风险因素的结果。对立违抗障碍通常发生在品行障碍之前，而这在儿童期起病型的儿童中最常见。有对立违抗障碍的儿童在焦虑障碍和抑郁障碍方面，也存在更高的风险，这主要归因于存在愤怒一易激惹的心境症状。有对立违抗障碍的青少年和成年人也有高比率的物质使用障碍，尽管尚不清楚这种关联性是否独立于共病的品行障碍。
诊断标准
A. 代表一种无法控制攻击性冲动的反复的行为暴发，表现为下列两项之一：
1. 言语攻击（例如，发脾气、长篇的批评性发言、口头争吵或打架）或对财产、动物或他人的躯体性攻击，平均每周出现2次，持续3个月。躯体性攻击没有导致财产的损坏或破坏，也没有导致动物或他人的躯体受伤。
2. 在12个月内有3次行为暴发，涉及财产的损坏或损毁，和/或导致动物或他人躯体受伤的攻击。
B. 反复暴发过程中所表达出的攻击性程度明显与被挑衅或任何诱发的心理社会应激源不成比例。
C. 反复的攻击性暴发是非预谋的（即它们是冲动的和/或基于愤怒的），而不是了实现某些切实的目标（例如，金钱、权力、恐吓）。
D. 反复的攻击性暴发引起了个体显著的痛苦，或导致职业或人际关系的损害，或是与财务或法律的结果有关。
E. 实际年龄至少为6岁（或相当的发育水平）。
F. 反复的攻击性暴发不能用其他精神障碍（例如，重性抑郁障碍、双相障碍、破坏性心境失调障碍、精神病性障碍、反社会型人格障碍、边缘型人格障碍）来更好地解释，也不能归因于其他躯体疾病（例如，头部外伤、阿尔采末氏病）或某种物质（例如，滥用的毒品、药物）的生理效应。6—18岁的儿童，其攻击性行为作为适应障碍的一部分出现时，不应考虑此诊断。
注：在诊断注意缺陷/多动障碍、品行障碍、对立违抗障碍，或孤独症（自闭症）谱系障碍时，当反复的冲动的攻击性暴发超出这些障碍通常所见的程度且需要独立的临床关注时，需做出此诊断。
诊断特征
在间歇性暴怒障碍中，冲动性的（或基于愤怒的）攻击性暴发通常迅速起病，很少或没有前驱期。暴发时间持续通常少于 30分钟，并且多是作为对亲密伴侣或同伴的微小挑衅的反应而出现。有间歇性暴怒障碍的个体通常在更严重的破坏性/攻击性发作之间（诊断标准 A2），有较不严重的语言和/或非损害性的、非破坏性的或非躯体损伤性的攻击（诊断标准 A1）。诊断标准 A1 定义了频繁的攻击暴发（即一般每周2次，持续 3个月），特征性地表现为发脾气、长篇指责、争辩或吵架，或不损害物品、伤害动物和他人的攻击。诊断标准A2定义了不频繁的冲动性攻击暴发（即1年3次），特征性地表现为损坏或破坏物品，无视其资产价值，或攻击、击打，或导致对动物或其他个体的躯体损伤。无论冲动性攻击暴发的性质如何，间歇性暴怒障碍的核心特征是当主观经历那些通常不会导致攻击暴发的挑衅时（即心理社会应激源），作为对它的反应，个体无法控制冲动性攻击行为（诊断标准B）。
攻击性暴发通常是冲动性的和/或基于愤怒的，而非事先策划的、有帮助的（诊断标准C），与显著的痛苦或心理社交功能损害有关（诊断标准 D）。间歇性暴怒障碍的诊断不能给予6岁以下的儿童或是相当发育水平的儿童（诊断标准 E），而对于攻击性暴发能更好地用其他精神障碍来解释的个体，也不能诊断为间歇性暴怒障碍（诊断标准 F）。对于有破坏性心境失调障碍的个体，或冲动攻击性暴发归因于其他躯体疾病或物质生理效应的个体，也不应诊断为间歇性暴怒障碍（诊断标准 F）。
此外，当年龄为6—18岁的儿童的冲动性攻击暴发出现在适应障碍的情境下，也不应给予该诊断（诊断标准 F）。
支持诊断的有关特征
心境障碍（单相）、焦虑障碍、物质使用障碍与间歇性暴怒障碍有关，尽管这些障碍的起病通常晚于间歇性暴怒障碍。
患病率
在美国，间歇性暴怒障碍一年的患病率约为2.7%（狭义）。与老年个体（50岁以上）相比，间歇性暴怒障碍在年轻个体（例如，35—40岁及以下）中更普遍，而且在具有高中或高中以下教育背景的个体中更常见。
发展与病程
反复的、有问题的、冲动性的攻击行为的起病在儿童晚期或青春期最常见，40岁后首次起病很罕见。间歇性暴怒障碍的核心特征通常是持续性的，并能够持续多年。
该障碍的病程也可以是阵发性的，伴有反复的冲动性攻击发作。间歇性暴怒障碍看似有延续多年的、慢性和持续的病程。无论是否存在注意缺陷/多动障碍或破坏性、冲动控制和品行障碍（例如，品行障碍，对立违抗障碍），间歇性暴怒障碍都很常见。
风险与预后因素
环境的：在生命前二十年有躯体和情感创伤病史的个体，间歇性暴怒障碍的风险会增加。
遗传与生理的：间歇性暴怒障碍个体的一级亲属患间歇性暴怒障碍的风险增加，而且双生子研究已证明冲动型攻击有显著的遗传影响。研究提供了神经生物学支持，在有间歇性暴怒障碍的个体中，整个大脑或大脑边缘系统（前扣带回）和眶额叶皮质，存在五羟色胺的异常。在功能性磁共振成像扫描中，杏仁核对愤怒刺激的反应，与健康个体相比，有间歇性暴怒障碍的个体的反应更强烈。
文化相关的诊断问题
与美国相比，在一些地区（亚洲，中东）或国家（罗马尼亚，尼日利亚），间歇性暴怒障碍较低的患病率表明，反复的、有问题的、冲动性攻击行为的信息，或是没有被询问诱导出来或是因为文化因素而较少存在。
性别相关的诊断问题
在一些研究中，间歇性暴怒障碍患病率男性比女性高（比值比为1.4—2.3）；其他研究则发现并没有性别差异。
间歇性暴怒障碍的功能性后果
社会的（例如，失去朋友、亲戚，婚姻不稳定）、职业的（例如，降级，失业）、经济的（例如，物品破坏导致的价值损失）和法律的（例如，由于对人身或财物攻击行为而造成的民事诉讼；对攻击行为的刑事指控）问题经常作为间歇性暴怒障碍的结果而出现。
鉴别诊断
当只在其他精神障碍发作时（例如，重性抑郁障碍，双相障碍，精神病性障碍），才符合诊断标准 A1和/或A2，或是当冲动性攻击发作归因于其他躯体疾病或物质、药物的生理效应时，不应诊断为间歇性暴怒障碍。当冲动性攻击暴发出现在适应障碍的背景下，特别是在6—18岁的儿童和青少年中，不应给予该诊断。在下列例子中，反复的、有问题的、冲动性攻击暴发可能被诊断也可能不被诊断为间歇性暴怒障碍。
破坏性心境失调障碍：相对于间歇性暴怒障碍，破坏性心境失调障碍在冲动性攻击暴发之间特征性地表现为，在一天中的大部分时间、几乎每一天都有持续性负性心境状态（即易激惹、愤怒）。只有当反复的、有问题的、冲动性攻击暴发起病于10岁之前，才能给予破坏性心境失调障碍的诊断。最后，首次起病在18岁以后，不应诊断为破坏性心境失调障碍。否则，这些诊断将相互排斥。
反社会型人格障碍或边缘型人格障碍：有反社会型人格障碍或边缘型人格障碍的个体通常表现出反复的、有问题的冲动性攻击暴发。然而，有反社会型人格障碍或边缘型人格障碍的个体的冲动性攻击水平低于有间歇性暴怒障碍的个体。
谵妄、重度神经认知障碍，由其他躯体疾病所致的人格改变、攻击型：当攻击发作被认为是其他可诊断的躯体疾病的生理效应（例如，伴有人格改变的脑损伤，特征性地表现为攻击发作；复杂部分性癫痫）时，不应诊断为间歇性暴怒障碍。除非有可诊断的躯体疾病能够更好地解释冲动性攻击暴发，神经系统检查中非特定的异常（例如，“软体征”）和非特异的脑电图改变与间歇性暴怒障碍的诊断可以并存。
物质中毒或物质戒断：当冲动性攻击暴发几乎总是与物质（例如，酒精、苯环已哌啶、可卡因和其他兴奋剂、巴比妥类药物、吸入剂）中毒或戒断相关时，不应诊断为间歇性暴怒障碍。然而，当足够数量的冲动性攻击暴发也出现在没有物质中毒或戒断，而且引起了独立的临床关注时，就可诊断为间歇性暴怒障碍。
注意缺陷/多动障碍/品行障碍、对立违抗障碍或孤独症谱系障碍：有任一种这些儿童期起病障碍的个体可能表现出冲动性攻击暴发。有注意缺陷/多动障碍的个体通常是冲动性的，并且作结果，可能也表现出冲动性攻击暴发。虽然有品行障碍的个体会表现出冲动性攻击暴发，但诊断标准中描述的攻击形式是主动性的、掠夺性的。对立违抗障碍中的攻击通常特征性地表现发脾气，并与权威人士进行口头争辩，反之，间歇性暴怒障碍中的冲动性攻击暴发则是对一系列较宽泛的挑衅的反应，包括躯体攻击。有一种或多种这些障碍病史的个体，其冲动性攻击行为的水平被报告低于那些症状也符合间歇性暴怒障碍诊断标准 A 到E的相似个体。相应地，如果也符合诊断标准A 到E，而且冲动性攻击暴发需要独立的临床关注，则可以诊断为间歇性暴怒障碍。
共病
间歇性暴怒障碍最常见的共病是抑郁障碍、焦虑障碍和物质使用障碍。此外，有反社会型人格障碍或边缘型人格障碍的个体，以及有破坏性行为病史的个体（例如，注意缺陷/多动障碍、品行障碍、对立违抗障碍），有更高与间歇性暴怒障碍共病的风险。
诊断标准
A. 一种侵犯他人的基本权利或违反与年龄匹配的主要社会规范或规则的反复的、持续的行为模式，在过去的12个月内，表现为下列任意类别的15项标准中的至少3项，且在过去的6个月内存在下列标准中的至少1项：
攻击人和动物
1.经常欺负、威胁或恐吓他人。
2. 经常挑起打架。
3. 曾对他人使用可能引起严重躯体伤害的武器（例如，棍棒、砖块、破碎的瓶子、刀、枪）。
4. 曾残忍地伤害他人。
5.曾残忍地伤害动物。
6. 曾当着受害者的面夺取（例如，抢劫、抢包、敲诈、持械抢劫）。
7. 曾强迫他人与自己发生性行为。
破坏财产
8. 曾故意纵火企图造成严重的损失。
9.曾蓄意破坏他人财产（不包括纵火）。
欺诈或盗窃
10. 曾破门闯入他人的房屋、建筑或汽车。
11. 经常说谎以获得物品或好处或规避责任（即“哄骗”他人）。
12. 曾盗窃值钱的物品，但没有当着受害者的面（例如，人店行窃，但没有破门而入；伪造）。
严重违反规则
13. 尽管父母禁止，仍经常夜不归宿，在13岁之前开始。
14. 生活在父母或父母的代理人家里时，曾至少2次离开家在外过夜，或曾1次长时间不回家。
15.在13岁之前开始经常逃学。
B. 此行为障碍在社交、学业或职业功能方面引起有临床意义的损害。
C. 如果个体的年龄为18 岁或以上，则需不符合反社会型人格障碍的诊断标准。
标注是否是：
儿童期起病型：在10岁以前，个体至少表现出品行障碍的1种特征性症状。
青少年期起病型：在10岁以前，个体没有表现出品行障碍的特征性症状。
未特定起病型：符合品行障碍的诊断标准，但是没有足够的可获得的信息来确定首次症状起病于10岁之前还是之后。
标注如果是：
伴有限的亲社会情感：为符合此标注，个体必须表现出下列特征的至少2项，且在多种关系和场合中持续至少12个月。这些特征反映了此期间个体典型的人际关系和情感功能的模式，而不只是偶尔出现在某些情况下。因此，为衡量此标注的诊断标准，需要多个信息来源。除了个体的自我报告，还有必要考虑对个体有长期了解的他人的报告（例如，父母、老师、同事、大家庭成员、同伴）。
缺乏悔意或内疚：当做错事时没有不好的感觉或内疚（不包括被捕获和/或面临惩罚时表示的悔意）。个体表现出普遍性地缺乏对他或她的行为可能造成的负性结果的考虑。例如，个体不后悔伤害他人或不在意违反规则的结果。
冷酷-缺乏共情：不顾及和不考虑他人的感受。个体被描述为冷血的和漠不关心的。个体似乎更关心他或她的行为对自己的影响，而不是对他人的影响，即使他/她对他人造成了显著的伤害。
不关心表现：不关心在学校、在工作中或在其他重要活动中的不良/有问题的表现。个体不付出必要的努力以表现得更好，即使有明确的期待，且通常把自己的不良表现归咎于他人。
情感表浅或缺乏：不表达感受或向他人展示情感，除了那些看起来表浅的、不真诚的或表面的方式（例如，行为与表现出的情感相矛盾；能够快速地“打开”或“关闭”情感）或情感的表达是为了获取（例如，表现情感以操纵或恐吓他人）。
标注目前的严重程度：
轻度：对诊断所需的行为问题超出较少，和行为问题对他人造成较轻的伤害（例如，说谎、逃学、未经许可天黑后在外逗留，其他违规）。
中度：行为问题的数量和对他人的影响处在特定的“轻度”和“重度”的之间（例如，没有面对受害者的偷窃，破坏）。
重度：存在许多超出诊断所需的行为问题，或行为问题对他人造成相当大的伤害（例如，强迫的性行为、躯体虐待、使用武器，强取豪夺，破门而人）。
亚型
基于该障碍起病的年龄，有三种品行障碍的亚型。要十分精确地评估起病，需要采纳来自年轻人及其照料者双方的信息；评估通常在实际起病两年之后。这些型都有轻度、中度、重度之分。当确定起病年龄的信息不充分时，则应使用未特定起病的亚型。
在儿童期起病的品行障碍中，个体通常是男性，频繁向他人实施躯体攻击，干扰了与同伴的关系，在儿童早期可能有对立违抗障碍，通常在青春期前就已经有符合品行障碍诊断标准的全部症状。许多这一型的儿童也有同时出现的注意续陷/多动障碍或其他神经发育问题。与青春期起病型的个体相比，儿童期起病型的个体更可能有持续至成人期的品行障碍。与儿童期起病型的个体相比，青春期起病的有品行障碍的个体较少表现出攻击行为，有更正常的同伴关系（尽管他们经常在他人在场时表现出品行问题）。这些个体的品行障碍较少持续至成人期。青春期起病型比儿童期起病型的品行障碍的男女比例更为平衡。
标注
少数有品行障碍的个体表现出的特征，可使用“伴有限的亲社会情感”的标注。
研究中，这一标注被标记为冷酷的、无情的特质。其他人格特征，例如寻求刺激、无所畏惧和对惩罚不敏感，也需要与标注中描述的特征相鉴别。这一标注中所描述的有这些特征的个体，比其他有品行障碍的个体，更可能从事以获取利益为目的的攻击行为。任何亚型或任何严重程度的有品行障碍的个体都可以有“伴有限的亲社会情感”这一标注的特征，尽管有这一标注的个体更可能是儿童期起病型，且严重程度的标注为重度。
尽管评估是否存在这一标注的自我报告的有效性在一些研究中已经被认可，然而在临床访谈中，伴有这一标注的有品行障碍的个体可能并不愿意承认该特质。
因此，为了评估个体是否符合这一标注的诊断标准，需要从多种渠道获取信息。也因为这一标注反映了个体典型的人际关系模式和情感功能，因而需要考虑那些认识个体很长时间、来自不同关系和场所的他人（例如，父母、老师、同事、大家庭成员、同伴）所报告的信息。
诊断特征
品行障碍的基本特征是侵犯他人的基本权利或违反与年龄匹配的主要社会规范或规则的反复的、持续的行为模式（诊断标准A）。这些行为可分为四大类：导致或威胁导致对他人、动物躯体伤害的攻击行为（诊断标准 A1—A7）；导致财物损失或损坏的非攻击行为（诊断标准 A8—A9）；欺诈或盗窃（诊断标准 A10—A12）；以及严重违反规则（诊断标准 A13—A15）。在过去12个月，必须存在3种或更多的特征性行为，在过去6个月至少存在一种行。该行为紊乱引起有临床意义的社交、学业、或职业功能损害（诊断标准 B）。行为模式通常出现在不同的场所中，例如在家里、在学校或在社区。由于有品行障碍的个体尽力淡化他们的品行问题，临床工作者通常必须依赖于额外的知情者。然而，如果知情者对个体的监督有限，或个体掩藏了症状行为，他们对于个体的行为问题的了解可能就非常有限。
有行为障碍的个体通常启动攻击行为或对他人的反应过度。他们可能表现出欺负、威胁或恐吓行为（包括通过网络社交媒体进行威胁）（诊断标准 A1）；经常挑起打架（诊断标准 A2）：使用能引起严重躯体伤害的武器（例如，棍棒、砖块、破碎的瓶子、刀、枪）（诊断标准 A3）；在躯体上残忍地对待他人（诊断标准 A4）或动物（诊断标准 A5）；当着受害者的面夺取（例如，抢劫、抢包、敲诈、持械抢劫）（诊断标准A6）；或强迫他人发生性行为（诊断标准 A7）。躯体暴力采取掠夺、强奸、殴打的形式，或在罕见的案例中采取杀人的形式。对他人财产的故意破坏包括故意纵火，目的是为了造成严重的损失（诊断标准 A8），或以其他方式故意破坏他人财产（例如，砸碎汽车窗户的玻璃，故意毁坏学校财物）（诊断标准 A9）。欺诈或盗窃行为可包含闯入其他人的房屋、建筑或汽车（诊断标准 A10）；屡次撒谎或食言，为了获得物品、好处，或躲避债务、责任（例如，“哄骗”他人）（诊断标准 A11）：或不与受害者发生正面冲突而盗窃价值不菲的物品（例如，人店行窃、伪造、欺骗）（诊断标准 A12）。
有品行障碍的个体也可能屡次严重违反规则（例如，校规、父母的规定、工作场所的规定）。有品行障碍的儿童通常模式是，在13岁之前开始，无视父母的禁止，深夜在外面逗留到很晚（诊断标准 A13）。儿童还可能呈现一种离家出走、夜不归宿的模式（诊断标准 A14）。离家出走的行为必须发生至少2次（或个体很长时间都不回家，那么发生1次即可），可考虑为品行障碍的症状。如果离家出走是躯体或性虐待的直接后果，通常不符合这一诊断标准。有品行障碍的儿童可能经常逃学，从13 岁前开始（诊断标准 A15）。
支持诊断的有关特征
特别是在那些模糊不清的情况下，有品行障碍的攻击性个体经常错误地感受他人的意图比实际情况更有敌意和威胁，而且他们认为攻击性的回应是合理的、正当的。负性情感和不良的自我控制的人格特征，包括不良的挫折耐受性、易激惹、发脾气、多疑、对惩罚不敏感、寻求刺激、鲁莽而不顾后果，经常与品行障碍同时出现。物质滥用通常是一个有关特征，特别是在青春期的女性中。在有品行障碍的个体中，自杀观念、自杀企图和自杀死亡的比率较高。
患病率
人群中一年患病率估计从2%到10%以上，中位数为4%。在不同民族和种族的国家中，品行障碍的患病率相当一致。从儿童期到青春期的患病率有升高的趋势，男性比女性更高。有损害的品行障碍儿童很少接受治疗。
发展与病程
品行障碍可以早在学龄前起病，但最早的、值得注意的症状通常出现在从儿童中期到青少年中期的阶段。对立违抗障碍是常见的儿童期起病型的品行障碍的先兆。成年人可以被诊断为品行障碍，然而，品行障碍的症状通常在儿童期或青少年期就已经出现，罕见于16 岁以后起病。品行障碍起病后的病程是变异的。在绝大多数个体中，该障碍在成人期缓解。许多有品行障碍的个体——特别是那些青少年期起病型，以及症状较少较轻的个体——成年人后完全能够获得社会和职业的适应。然而，早期起病型预示着不良的预后，以及在成人期犯罪行为、品行障碍、物质相关障碍的增加的风险。有品行障碍的个体，晚期作为成年人也可能有患心境障碍、焦虑障碍、创伤后应激障碍、冲动控制障碍、精神病性障碍、躯体症状障碍和物质相关障碍的风险。
该障碍的症状随着个体年龄的增长而改变，因为个体发展出更强的躯体力量、认知能力和性成熟度。最初出现的症状行为似乎严重程度较低（例如，说谎、人店行窃），而较晚出现的品行问题似乎更严重（例如，强奸、面对受害者行窃）。然而，个体之间存在很大差异，一些个体在早期阶段就已经实施更具破坏性的行为（不良预后的预测）。当有品行障碍的个体成年后，攻击、破坏财产、欺诈、违反规则的症状，包括针对同事、伴侣和儿童的暴力行为可能出现在工作场所和家里，以至于需要考虑反社会型人格障碍。
风险与预后因素
气质的：气质风险因素包括婴儿期难以控制的脾气和低于正常值的智力，特别是言语智商。
环境的：家庭层面的风险因素包括父母的排斥和忽略，儿童期不一致的教养方式，严格的纪律，躯体或性虐待，缺乏监管，早期居住于福利机构，照料者的频繁更替，大家庭，父母的犯罪行为，特定类型的家庭精神病理（例如，物质相关障碍）。
社区层面的风险因素包括同伴的拒绝，与行为不良的同伴群体交往，以及充斥暴力的小区。在儿童期起病型的有品行障碍的个体中，两种类型的风险因素都更常见和严重。
遗传与生理的：品行障碍既受到遗传因素也受到环境因素的影响。在儿童的生物学父母或养父母，或兄弟姐妹有品行障碍时，个体患该障碍的风险因素也会增加。如果儿童的生物学父母伴有严重的酒精使用障碍、抑郁和双相障碍、精神分裂症，或生物学父母曾有注意缺陷/多动障碍、品行障碍的病史，儿童也更易发生品行障碍。家族史是儿童期起病型的有品行障碍的个体的特征。与那些没有该障碍的个体相比，有品行障碍的个体的静息心率更慢，而且这一生物标记物不是任何精神障碍的特性。自主的恐惧性条件反射减低，特别是皮肤传导性低，也有很多记载。
然而，这些精神生理性发现不能用于诊断该障碍。那些与情感调节和情感处理有关的大脑区域的结构和功能性差异，特别是那些涉及大脑腹侧前额叶皮质和杏仁核的额颞叶一边缘系统连接处，与那些没有该障碍的个体相比，在有品行障碍的个体中已经被持续观察到。然而，神经影像学的发现不能用于诊断该障碍。
病程影响因素：行为符合儿童期起病型的诊断标准，并足以获得“伴有限的亲社会情感”标注的个体，更可能是持续性的。当有同时出现的注意缺陷/多动障碼和物质使用问题时，品行障碍持续性的风险会增加。
文化相关的诊断向题
在将破坏性行为模式视为近乎规范的场所（例如，在充满威胁、高犯罪区域或战场）中，品行障碍的诊断有时可能会被误用。因此，应该考虑不良行为发生的情境。
性别相关的诊断问题
有品行障碍诊断的男性经常打架、偷窃、破坏他人财物并违反校纪。有品行障碍诊断的女性更倾向于说谎、逃学、离家出走、物质使用和卖淫。男性倾向于躯体攻击和关系攻击（破坏与他人社交关系的行为），女性相对更倾向于关系攻击。
品行障碍的功能性后果
品行障碍可能导致休学或开除，工作适应问题，法律困境，性传播疾病，意外怀孕和因意外或打架而导致的躯体伤害。这些问题可能妨碍个体在普通学校上学，妨碍个体居住在父母或寄养家庭。品行障碍通常与较早开始的性行为、酒精使用、吸烟、非法毒品的使用和鲁莽及危险的行为有关。在有品行障碍的个体中，意外伤害的比率似乎高于那些没有该障碍的个体。品行障碍功能性后果可能预示着个体中年时会面临健康问题。有品行障碍的个体通常由于从事违法行为，而涉及刑事司法系统。在儿童中，品行障碍是转诊的常见原因，通常在精神卫生机构被确诊，特别在司法实践中。与其他门诊转诊的儿童相比，品行障碍可能导致更严重而慢性的损害。
鉴别诊断
对立违抗障碍：品行障碍和对立违抗障碍都与一些症状有关，这些症状将个体带入与成年人和其他权威人士（例如，父母、老师、上司）的冲突中。对立违抗障碍的行为通常没有品行障碍那么严重，不包含对人或动物的攻击、对财产的破坏、盗窃或欺诈模式。而且，对立违抗障碍包括情绪失调问题（即愤怒和易激惹心境），并不包含在品行障碍的定义中。当既符合对立违抗障碍的诊断标准，又符合品行障碍的诊断标准时，可以给予这两种诊断。
注意缺陷/多动障碍：尽管有注意缺陷/多动障碍的儿童经常表现出过度活跃和冲动的破坏性行为，但是行为本身并不侵犯社会规范或他人的权利，因此通常不符合品行障碍的诊断标准。当同时符合注意缺陷/多动障碍和品行障碍的诊断标准时，就应给予这两种诊断。
抑郁与双相障碍：易激惹、攻击和品行问题可发生在有重性抑郁障碍、双相障碍或破坏性心境失调障碍的儿童或青少年中。基于病程，通常可以将与这些心境障碍有关的行为问题与品行障碍中的品行问题模式相鉴别。特别是在没有心境紊乱期间，有品行障碍的个体也会表现出显著水平的攻击性或非攻击性品行问题，或是历史的（即先于心境紊乱的品行问题的病史），或是同时的（即表现出预谋的品行问题，而不是出现在强烈的情绪唤起期间）。在那些同时符合品行障碍和心境障碍诊断标准的案例中，可以给予两种诊断。
间歇性暴怒障碍：品行障碍和间歇性暴怒障碍都涉及高水平的攻击性。然而，有问歇性暴怒障碍的个体的攻击性局限于冲动性攻击，而非事先预谋的，也不是为了获得某种具体目标（例如，金钱、权力、恐吓）。同样，间歇性暴怒障碍的定义也不包括品行障碍的非攻击性症状。如果同时符合这两种诊断标准，则只有当反复的、冲动性的攻击暴发需要独立的临床关注时，才应诊断为间歇性暴怒障碍。
适应障碍：如果那些不符合其他特定障碍诊断标准的临床上显著的行为问题，其发生明确与心理社会应激源有关，且在应激源（或应激源的后果）终止后6个月内没有得到缓解，则应诊断为适应障碍（伴行紊乱或伴情绪和行为紊乱）。只有当行为问题表现出反复、持续的模式，并与社会、学业、或职业功能的损害有关时，才诊断为品行障碍。
共病
注意缺陷/多动障碍和对立违抗障碍在有品行障碍的个体中很常见，以及共病的表现预示着不良结果。那些表现出与反社会型人格障碍有关的人格特征的个体，通常会侵犯他人的基本权利，或违背与年龄匹配的主要社会规范，因此他们的行为模式通常符合品行障碍的诊断标准。品行障碍也可能与下述一种或多种精神障碍同时出现：特定的学习障碍，焦虑障碍，抑郁或双相障碍，以及物质相关障碍。
学业成绩，特别是在阅读和其他语言技能方面，通常低于基于年龄和智力所预期的水平，可能应给予额外的特定学习障碍或交流障碍的诊断。
反社会型人格障碍的诊断标准和正文参见“人格障碍”一章。因为该障碍与本章中“外向性”品行障碍谱系以及与相邻的“物质相关及成瘾障碍”中的那些障碍紧密相关，因而在本章和“人格障碍”一章中均出现。
诊断标准
A. 不止一次故意并有目的地纵火。
B. 行动前感到紧张或情感唤起。
C. 对火及其具体场境（例如，工具、工具的使用、结果）感到迷恋、感兴趣、好奇或有吸引力
D. 纵火或目击燃烧或参与善后时感到愉快、满足或解脱。
E.纵火不是为了金钱收益，不是为了表达社会政治观点、隐瞒犯罪活动、宣泄愤怒或复仇、改善自己的生活状况，也不是对妄想或幻觉的反应，或判断力受损［例如，重度神经认知障碍、智力障碍（智力发育障碍）、物质中毒］的结果。
F. 纵火不能用品行障碍、躁狂发作或反社会型人格障碍来更好地解释。
诊断特征
纵火狂的基本特征是多次故意的、有目的地纵火（诊断标准 A）。有该障碍的个体在纵火之前经历了紧张和情感唤起（诊断标准B）。对于火和相关场景（例如，工具、工具的使用、结果）感到迷恋、感兴趣，好奇或有吸引力（诊断标准C）。有该障碍的个体通常是他们小区火情的“观察者”，可能发布假的火情警报，而且从与火相关的机构、工具、人员身上获得快乐。他们可能在当地的消防部门花费时间，纵火是为了与消防部门建立联系，甚至成为消防员。当纵火并目睹其效果或参与善后时，有该障碍的个体感到愉快、满足或解脱（诊断标准D）。纵火不是为了金钱收益，不是为了表达社会政治观点、隐瞒犯罪活动、宣泄愤怒或复仇、改善自己的生活状况，也不是对妄想或幻觉的反应（诊断标准E）。纵火不是由于判断力受损［例如，在重性神经认知障碍或智力障碍（智力发育障碍）中］。如果纵火可以更好地用品行障碍、躁狂发作或反社会型人格障碍来解释，则不能诊断为纵火狂（诊断标准 F）。
支持诊断的有关特征
有纵火狂的个体在纵火前会进行周密的准备。他们可能对纵火导致的生命、财产后果漠不关心，或许他们从财产破坏中能够获得满足。这些行为可能导致财产损坏、法律后果、纵火者自身或他人受伤乃至丧命。那些有冲动性纵火的个体（可能患或未患纵火狂）通常有当前或过去的酒精使用障碍的病史。
患病率
纵火狂的人群患病率尚不清楚。纵火，只是纵火狂的一部分，仅凭这一点不足以进行诊断，在群体抽样中，纵火的终生患病率为1.13%，最常见的共病为反社会型人格障碍、物质使用障碍、双相障碍和病理性赌博（赌博障碍）。相比之下，纵火狂作为主要诊断很罕见。在反复纵火、达到犯罪程度的人群样本中，只有3.3% 有符合纵火狂全部诊断标准的症状。
发展与病程
尚没有充足信息来确定纵火狂的典型起病年龄。儿童期纵火和成人期纵火狂之间是否存在关系，尚没有记录。在有纵火狂的个体中，纵火事件是阵发性的，频率上有起伏变化。纵向病程尚不清楚。尽管纵火是儿童和青少年中的主要问题（在美国，那些因纵火罪行而被捕的个体中超过40%，年龄在18岁以下），然而儿童期的纵火狂很罕见。青少年纵火通常与品行障碍、注意缺陷/多动障碍或适应障碍有关。
性别相关的诊断问题
纵火狂通常见于男性，特别是那些社交技能差、存在学习困难的男性。
鉴别诊断
故意纵火的其他原因：在诊断为纵火狂之前，除外纵火的其他原因非常重要。故意纵火可能为了牟利、破坏或报复；为了掩盖罪行；表达政治观点（例如，恐怖主义或抗议行为）；或为了吸引注意力或认可（例如，纵火是为了发现火情再救火以获得菜誉）。纵火也可能作为儿童期成长体验的组成部分（例如，玩火柴，打火机或火）。
其他精神障碍：当纵火发生在品行障碍中、躁狂发作期间或反社会型人格障碍中，或是对妄想或幻觉的反应（例如，在精神分裂症中）或归因于其他躯体疾病的生理效应（例如癫痫）时，不能额外诊断为纵火狂。当纵火是由重度神经认知障碍、智力障碍或物质中毒相关的判断力受损所致时，也不应诊断为纵火狂。
共病
纵火狂可能与物质使用障碍、赌博障碍、抑郁和双相障碍，以及其他破坏性、冲动控制和品行障碍高度共病。
诊断标准
A.反复的无法抵制偷窃物品的冲动，所偷物品并非为了个人使用或金钱价值。
B. 偷窃前紧张感增加。
C. 偷窃时感到愉快、满足或解脱。
D. 偷窃不是为了宣泄愤怒或复仇，也不是对妄想或幻觉的反应。
E.偷窃不能用品行障碍、躁狂发作或反社会型人格障碍来更好地解释。
诊断特征
偷窃狂的基本特征是反复的无法抵制偷窃物品的冲动，尽管物品并非为了个人使用，或金钱价值（诊断标准 A）。偷窃前，个体体验了增加的主观紧张感（诊断标准B），在实施偷窃时感到愉快、满足或解脱（诊断标准C）。偷窃不是为了宣泄愤怒或复仇，也不是对妄想或幻觉的反应（诊断标准 D），也不能更好地用品行障碍、躁狂发作或反社会型人格障碍来解释（诊断标准E）。尽管物品通常对于个体来说并不值钱，个体完全能够支付，而且通常将它们送人或丢弃，但个体还是要偷窃这些物品。偶尔个体可能囤积偷窃来的物品或偷偷归还。尽管在可能被立即逮捕时（例如，在警察的视线之内），有该障碍的个体会避免偷窃，但他们通常不会事先策划偷窃或充分考虑到被捕的概率。这种偷窃没有助手或搭档。
支持诊断的有关特征
有偷窃狂的个体通常企图抗拒偷窃冲动，他们意识到这个行为是错误的和没有意义的。个体总是害怕被抓捕，经常感到抑郁或偷窃带来的内疚。那些与行为成瘾有关的神经递质传导通路，包括与五羟色胺、多巴胺和阿片类物质系统有关的，似乎也在偷窃狂中起到了作用。
患病率
在被捕的商店行窃者中，约4%—24% 有偷窃狂。普通人群中的患病率非常低，约为0.3%—0.6%。女性多于男性，比例为3：1。
发展与病程
偷窃狂起病的年龄不同，但该障碍通常从青春期起始。然而，该障碍也可能从儿童期、青春期或成人期起始，很少从成年晚期开始。关于偷窃狂的病程，几乎没有系统的信息，但是有三个典型的病程已被描述：散发、伴短暂发作、长期缓解，阵发、伴长期偷窃和一段时期的缓解，以及慢性、伴一定程度的波动。该障碍可能持续多年，尽管多次被定罪为商店行窃。
风险与预后因素
遗传与生理的：尚无有对照的偷窃狂的家族史研究。然而，与普通人群相比，有偷窃狂的个体的一级亲属可能有更高的强迫症的风险。与普通人群相比，有偷窃狂的个体的亲属也有更高的物质使用障碍的风险，包括酒精使用障碍的风险。
偷窃狂的功能性后果
该障碍可能造成法律、家庭、职业和个人的困境。
鉴别诊断
一般偷窃：应将偷窃狂与一般的偷窃行为或商店行窃相鉴别。一般偷窃（无论是事先策划的还是冲动性的）是故意的，被物品的有用性或金钱价值所驱动。一些个体，特别是青少年，可能也会大胆偷窃，作为一种叛逆行为，或是一种仪式。除非偷窃狂的其他特征也存在，否则不能给予该诊断。偷窃狂非常罕见，反之，商店行窃相对常见。
诈病：在诈病中，个体可能模仿偷窃狂的症状，以避免刑事检控。
反社会型人格障碍与品行障碍：通过判断反社会行为模式，可以将反社会型人格障碍和品行障碍与偷窃狂相鉴别。
躁狂发作、精神病性发作和重度神经认知障碍：偷窃狂应与躁狂发作期间的，作为对妄想或幻觉的反应（例如，在精神分裂症中）的，或是重度神经认知障碍结果的，有意或无意的偷窃相鉴别。
共病
偷窃狂可能与强迫性购物有关，同样也可能与抑郁和其他特定的双相障碍（特别是重性抑郁障碍）、焦虑障碍、进食障碍（特别是神经性贪食）、人格障碍、物质使用障碍（特别是酒精使用障碍）和其他破坏性、冲动控制及品行障碍有关。
此类型适用于那些临床表现，它们具备破坏性、冲动控制及品行障碍的典型症状，且引起有临床意义的痛苦，或导致社交、职业或其他重要功能方面的损害，但未能符合破坏性、冲动控制及品行障碍类别中任一种疾病的诊断标准。可在下列情况下使用其他特定的破坏性、冲动控制及品行障碍这一诊断：临床工作者选择用它来交流未能符合任何特定的破坏性、冲动控制及品行障碍的诊断标准的特定原因。通过记录“其他特定的破坏性、冲动控制及品行障碍”，接着记录其特定原因（例如，“低频率的反复性行为暴发”）来表示。
此类型适用于那些临床表现，它们具备破坏性、冲动控制及品行障碍的典型症状，且引起有临床意义的痛苦，或导致社交、职业或其他重要功能方面的损害，但未能符合破坏性、冲动控制及品行障碍类别中任一种疾病的诊断标准。此种未特定的破坏性、冲动控制及品行障碍可在这种情况下使用：临床工作者对未能符合特定的破坏性、冲动控制及品行障碍的诊断标准的个体选择不给出特定的原因，包括因信息不足而无法做出更特定诊断的情况（例如，在急诊室的环境下）。